CAMPEON Y TRIPLETE

FELICIDADES!!!!!

Algo huele a podrido en el Cortijo...

Paula Chaves Iborra, la hija del vicepresidente tercero del Gobierno y ministro de Política Territorial, Manuel Chaves, intervino directamente en la tramitación administrativa del expediente del incentivo de más de 10 millones de euros a la empresa en la que ella figura como apoderada.

Esa multimillonaria ayuda fue ratificada por la Junta de Andalucía en un Consejo de Gobierno en el que participó Manuel Chaves, pese a que la Ley de Incompatibilidades de Altos Cargos le obligaba a inhibirse. Rajoy le exige explicaciones.
En el expediente de la subvención puede comprobar no sólo que las comunicaciones previas a la concesión del incentivo iban dirigidas personalmente a esta cualificada representante de la sociedad Minas de Aguas Teñidas (Matsa), sino que quien puso su firma para dar la conformidad de la empresa (el 23 de febrero) aceptando la ayuda que después rubricó el ex presidente Chaves fue su hija.
Como resulta evidente que esa responsabilidad extralimita las funciones propias de una abogada vinculada laboralmente al departamento jurídico de la multinacional minera canadiense, la versión oficial del vicepresidente Chaves y de la Junta de Andalucía ha tenido que ser la de negar la mayor: que Paula Chaves no ha tenido la más mínima intervención.
El martes último, en el Senado, Manuel Chaves subrayó que "no me constó ni me consta hoy" que su hija "hubiera tenido nada que ver con ese expediente". Por la mañana, Manuel Pérez Yruela, portavoz del Gobierno andaluz, aseguró también que Paula Chaves "no ha tenido que ver nada con la tramitación" y que no fue la "responsable" del expediente.
¿Por qué esta insistencia? Lo que se quería descartar de raíz es la posibilidad de que el actual vicepresidente Chaves hubiera vulnerado en enero la Ley Incompatibilidades de Altos Cargos de la Junta de Andalucía, que establece que el presidente autonómico debe inhibirse en cualquier asunto en cuyo despacho hubiera intervenido o que interese a empresas en cuya dirección, asesoramiento o administración "hubiese tenido alguna parte" cualquier persona de su familia dentro del segundo grado civil.
El problema es que su hija sí tuvo parte en este asunto: en la escritura de apoderamiento, publicada en el Registro Mercantil de Huelva, figura entre las facultades conferidas a Paula Chaves la de "dirigir, recibir y contestar requerimientos y notificaciones, así como cualquier otro acto para el cual no sea necesaria la asistencia de abogado y/o procurador", que es el caso de la comunicación de la concesión de una ayuda de la Junta.
La empresa retrotrae el momento en que ésta empezó a participar directamente en "la gestión y tramitación de incentivos y ayudas" a 2 de julio de 2007, lo que supondría su implicación desde el primer momento en este expediente que terminó con la concesión de los casi 10,1 millones de euros, ya que la solicitud de esta ayuda es de tres meses más tarde: octubre de 2007.
Según la versión de Matsa y el Registro Mercantil, Paula Chaves participó en el expediente desde el principio y era quien �por un apoderamiento especial� recibía las comunicaciones de la Junta y tenía que dar su conformidad a la ayuda que se concedió con la firma de su padre.
El Gobierno andaluz dice lo contrario: que el ex presidente no violó la ley. El portavoz del Ejecutivo regional, Pérez Yruela, aboga por una interpretación "más estricta" del artículo 7 de esa norma. "Si se hace una interpretación muy extensa del artículo, casi nadie que tenga relación con un alto cargo podría entonces solicitar nada", ha señalado.
Nadie ha negado a Matsa el derecho a solicitar o percibir las ayudas porque tenga a la hija de Chaves empleada o por concederla poderes especiales antes de finalizar el expediente. A lo que obligaba la Ley de Incompatibilidades es a que Manuel Chaves se inhibiera en la aprobación final de la ayuda, por consanguinidad.

Lo que realmente no queda demasiado claro es si no existieron manipulaciones o informacion privilegiada en ese caso. El caso es que todo esto huele un poco mal...

¿Es delito o simplemente quedará impune como todo lo que esta gente hace en el Cortijo de Andalucia?

Defensa, defensa, defensa...

Estamos en una semana un poco rara... viendo el partido de los Laker y los Nuggets(de Pollo), esperaba un poco mas de "defensa" por parte de los californianos y bueno, he de reconocer que alguno tiene todavia la esperanza de ver a Pau con el anillo de campeón. Necesitan sobre todo una buena, muy buena defensa y deshacerse de Melo Anthony que está como una moto y que es el motor de los Nuggets (de pollo).

Seguimos con la defensa, que es donde puede tener el problema el Barça en Roma el proximo miercoles 27 de mayo. En ataque en circunstancias normales no debe tener muchos problemas, ya que si se dan los factores para que el partido transcurra con normalidad, no cabe duda que el equipo catalán posee el mejor ataque de todo el mundo, en lo que se refiere al futbol, por supuesto. Messi, Eto´o, Iniesta, Xavi, Henry... Lo dicho, el mejor ataque del mundo puede tener su talón de Aquiles en la defensa... Ya veremos que se saca Pep de la manga.

El Barça a Roma y el Madrid que me la coma...

A por el triplete!.

Y bueno, mas ¿DEFENSA?. Esta semana mas de uno se ha quedado morio-muerto al escuchar las sandeces de la menestra de defensa Doña CarmeN ChacóN. Primero al intentar politizar la tragedia de las victimas del Yakolev, despues de la resolución del juicio. Parece ser, que ademas de no conseguir nada mas que un poco de alboroto politico, a esta señora le importa bien poco cada uno de los muertos en el accidente y solo busca darle un bocado politico a la oposición y en este caso al señor Trillo. Tampoco parece importarle que todos los costes economicos de ese juicio y los que se deriven del mismo, amén de la responsabilidad civil, que eso estaba claro, los tiene que pagar su ministerio. El problema está en que esta señora, al igual que sus compañeros de partido, piensan que el dinero público está para (mal)gastarlo.

Yo desde aqui no voy a defender al señor Trillo, ni a su gestión. Para eso está el mismo, pero lo que no se puede tolerar en esta supuesta democracia en la que vivimos son mas actuaciones y salidas del tiesto como las de esta señora. Quedó patente la manipulación que se intentó con la retirada de las tropas de Kosovo y la grabación de las declaraciónes para emitirlas manipuladas, (no es la primera vez que el PSOE recurre a esta estrategia, recuerden a la señora Cabrera), pero lo que realmente me parece vil y maquiavelico es lo ocurrido en el cuartel de Hoyo del Manzanares. Defensa tenía conocimiento de los casos y los mantuvo en secreto para no "eclipsar" la noticia del juicio del YAK-42. Simplemente estamos volviendo a las politicas de Stalin, izquierdista de pro, al igual que el nucleo duro del PSOE. Estamos viviendo una serie de estravagantes escenas mas propias de peliculas de los hermanos Marx (no confundir con Karl Marx) que de un gobierno democratico. A mi realmente me da miedo, si, literalmente tener al mando de nuestra defensa a una ministra que mas parece de ataque. Esperemos que a Marruecos no se le ocurra ocupar Ceuta o Melilla mientras esta señora esté al frente del ministerio.

Y a proposito del tema del YAK, espero que no siga removiendo el tema, ya que hay 17 muertos españoles en Afganistan en un siniestro de un helicoptero Cougar, en circunstancias cuando menos sospechosas, que no ha sido aclarado totalmente y donde se pueden ver indicios razonables de una manipulación u ocultación por parte del gobierno de las causas del siniestro. ¿El motivo?. Pues simplemente economico... las indemnizaciones no son las mismas en un accidente que en una muerte en combate.

Bienvenido

Buenas noches bienvenidos, hijos del rocanrol!. Quiero daros la bienvenida a esta vuestra casa virtual donde podremos hablar de cualquier cosa que se os pase por la cabeza, intercambiar ideas y opiniones, siempre desde el respeto y la educación.